Канкрин егор францевич денежная реформа. Биография. Работа в министерстве

Канкрин (граф Егор Францевич, 1774-1845) - писатель и государственный деятель, родом из г. Ганау (близ Франкфурта-на-Майне), образование получил в Германии. В 1796 г. приехал в Россию, где жил его отец (см. ниже). С 1800 г. Канкрин был помощником отца, позже служил советником экспедиции государственной экономии при мин. внутр. дел, затем инспектором немецких колоний Петербургской губ. Первые сочинения его (не считая романа «Dagobert» и книг по архитектуре, написанных им в ранней молодости): «Fragmente über die Kriegskunst nach militärischer Philosophie» (1809) и «Ueber das System und die Mittel zur Verpflegung der grossen Armeen» (оставшееся ненапечатанным) обратили на него внимание немецких генералов, окружавших императора Александра I. По рекомендации одного из них (Пфуля) К. был назначен в 1811 г. помощником ген.-провиантмейстера, в 1812 г. - ген.-интендантом Первой армии, в 1813 г. - ген.-интендантом действующей русской армии. На нем лежали также все обязанности по ликвидации военных расчетов между Россией и другими государствами. За время своего управления продовольствием армии (1812-1810) он представил отчет о положении продовольственной части, рисующий ее в довольно мрачных красках. Назначенный в 1820 г. членом Военного совета, он написал: «Weltreichtum, Nationalreichtum und Staatswirthochaft» и «Ueber die Mlitär-Oekonomie im Frieden und Kriege und ihr Wechselverhältniss zu den Operationen» (1820-1823 г.). В первом труде К., между прочим, подверг резкой критике действия министра финансов Гурьева по изъятию из обращения части ассигнаций (см. Гурьев). Незадолго до смерти, находясь за границей, К. написал последнее, самое слабое сочинение свое: «Die Oekonomie der menschlichen Gesellschafen und das Finanzwesen». Рошер причисляет К. к сторонникам русско-немецкой школы в области политической экономии и характеризует его направление как реакцию против учения А. Смита. Своим научным взглядам он старался быть верным и во время управления министерством финансов, к которому был призван в 1823 г., на место гр. Гурьева, и которое сохранял до 1844 г. Никто из русских министров финансов так долго не оставался на этом месте, как К. За указанный период времени вполне сложилась и достигла своего апогея финансовая система, первым основанием которой послужило введение подушной подати. Нося сословный характер, она была построена всецело на обложении наименее имущих податных классов. Когда К. сделался мин-ром финансов, следы 1812 г. и последующих войн были еще весьма заметны. Население многих губерний было разорено, долги правительства частным лицам платились неаккуратно; внешний кредит был потрясен, роспись каждогодне заключалась дефицитом. С именем К. тесно связаны восстановление металлического обращения, укрепление протекционной системы и улучшение государственной отчетности и счетоводства. Прекратив изъятие ассигнаций из обращения путем заключения иностранных займов, К. направил свои усилия на фиксирование ценности ассигнационного рубля, колебавшейся между 380-350 к. за серебряный рубль. В некоторых местностях, однако, ценность звонкой монеты возвышалась так назыв. простонародным лажем, доходившим до 27 % (см. Ассигнации). Так как восстановление номинальной стоимости ассигнаций не представлялось возможным, то решено было произвести девальвацию (см. Деньги). Переходной ступенью было учреждение депозитной кассы (1839), выпускавшей депозитные билеты, обеспеченные рубль за рубль серебром; затем взамен ассигнаций в 1841 г. выпущены кредитные билеты и, наконец, в 1843 г. - госуд. кредитные билеты. Денежная единица была принята крупная - рубль, хотя это был самый удобный момент для перехода к мелкой денежной единице. В таможенной политике K. держался системы строго покровительственной. После тарифа 1819 г., который, по словам К., убил у нас фабричное производство, правительство нашло вынужденным прибегнуть к тарифу 1822 г., составленному не без участия К. За время его управления министерством финансов состоялись частные повышения окладов тарифа, завершившиеся в 1841 г. общим его пересмотром. В покровительственном тарифе К. видел не только средство покровительства русской промышленности, но также и способ получения дохода с лиц привилегированных, свободных от прямых налогов. Понимая, что именно при покровительственной системе особенно важно поднятие общего технического образования, К. основал в СПб. технологический институт и способствовал изданию полезных по этой части сочинений. Он заботился также об улучшении отчетности и внесении большего порядка в финансовое управление. До него смета о предстоящих доходах и расходах представлялась в Государственный совет весьма неаккуратно и в крайне несовершенной форме, а отчет о расходах уже исполненных - лишь через несколько лет; о расходах 1812 и 1813 гг. совсем не было представлено отчета. К. под влиянием Госуд. совета принял меры к исправлению этого недостатка. Местная финансовая администрация мало привлекала к себе внимание министра и оставалась весьма неудовлетворительной. Усилиями К. улучшено металлическое производство на казенных заводах, увеличена добыча золота. Стремясь к поднятию фабричной и заводской промышленности, он упускал из виду сельскохозяйственные промыслы и вообще сельское хозяйство. В начале своей деятельности он интересовался судьбой казенных крестьян и с целью противодействия малоземелью предполагал расселять их, но затем был отвлечен другими делами, вследствие чего император Николай I признал необходимым выделить управление государственными имуществами из ведомства министерства финансов и поручить его особому министерству (1837). За время управления К. сумма прямых налогов была увеличена на 10 млн руб. сер. путем привлечения инородцев к платежу подушной подати и пересмотра налога на право торговли. В 1842 г. увеличен был гербовый сбор. Взамен казенной (с 1818 г.) продажи вина, понижавшей сборы и оказывавшей деморализующее влияние на чиновничество, К. ввел откупную систему, выгодную в финансовом отношении (против 1827 г. питейный доход увеличился на 81 млн руб.), но еще более вредную для народной нравственности. При К. введен акциз на табак. Учреждение в России частных банков К. не допускал, опасаясь развития в стране искусственных капиталов, могущих принести вред частным лицам. На том же основании он был противником устройства сберегательных учреждений. Даже от казенных банков он не ожидал пользы. Стремясь к сведению росписи без дефицита, путем сбережений в расходах, К. сначала успел достигнуть уменьшения расходов по военному ведомству; но так как частичные изменения далеко не приводили к желанным результатам, он добился в 1836 г. установления нормальной сметы государственных расходов. Политические обстоятельства, однако, влекли за собой новое увеличение расходов, для покрытия которых приходилось обращаться к заимствованиям из казенных банков, выпуску в обращение билетов государственного казначейства (серий) и внешним займам. К чести К. надо сказать, что и в затруднительных обстоятельствах он ни разу не прибегал к выпуску неразменных бумажных денег (ассигнаций). В конце концов К., хотя и стоявший по образованию гораздо выше многих современных ему государственных деятелей, не создал своей особой финансовой системы. Частные улучшения, им достигнутые, рушились с его уходом и особенно с наступлением реформ, заставших государственное хозяйство врасплох. Вся деятельность К. проникнута одним коренным противоречием: с одной стороны, высоким тарифом поддерживалось фабричное производство, с другой - налогами, ложившимися на массу народа, уничтожался внутренний рынок. Ср. гр. Кейзерлинг, «Aus den Reisetage büchern des Grafen Kancrin, mit einer Lebensskizze» (1865; краткое извлечение в «Рус. арх.», 1866); «Journal de St. Pétersbourg» (1860 г.; ряд статей о К.); И. Блиох, «Финансы России XIX ст.» (П т.); Р. Сементковский, «Е. Ф. К.»; Н. X. Бунге, «Мысли гр. К. о бумажных деньгах» («Русс. вест.», 1864); В. Т. Судейкин, «Восстановление в России металлического обращения» (по архивным данным).

Во время заведования министерством финансов К. обращал особенное внимание на казенные леса, но, не имея возможности управиться со всей их «необъятной массой», принужден был распределить эти леса, смотря по частному их назначению, между разными ведомствами. Для лесов, предназначенных снабжать древесными материалами горные заводы, составлена самим К. (на немецком языке) известная «Инструкция об управлении лесной частью на горных заводах хребта Уральского, по правилам лесной науки и доброго хозяйства», русский перевод которой напечатан в 1830 г. Эта инструкция должна была заменить собой на время Лесной Устав и служить «руководством к исполнению существующих узаконений». Она представляет собой очень хороший для того времени учебник лесного хозяйства. «Науку лесного хозяйства» на заводах К. считал не менее важной, чем собственно горные науки. Вместе с тем инструкция касается и многих частных вопросов, даже таких, над удовлетворительным разрешением которых трудились лесные хозяева в последние 20-30 лет, как, напр., о возращении дубовых низкоствольников на корье для дубления кож.

Эти биографические очерки были изданы около ста лет назад в серии «Жизнь замечательных людей», осуществленной Ф.Ф.Павленковым (1839-1900). Написанные в новом для того времени жанре поэтической хроники и историко-культурного исследования, эти тексты сохраняют ценность и по сей день. Писавшиеся «для простых людей», для российской провинции, сегодня они могут быть рекомендованы отнюдь не только библиофилам, но самой широкой читательской аудитории: и тем, кто совсем не искушен в истории и психологии великих людей, и тем, для кого эти предметы – профессия.

Из серии: Жизнь замечательных людей

* * *

компанией ЛитРес .

Деятельность Канкрина во время Отечественной войны. – Громадные сбережения, сделанные им. – О Канкрине начинают забывать. – Его записка об освобождении крестьян. – Ее последствия. – Женитьба Канкрина. – Его отставка. – Пророчество Сперанского. – Труды, написанные Канкриным во время его бездействия. – Теория и практика

Состоя помощником генерал-провиантмейстера, Канкрин уже был душой сложного предприятия снабжения громадной армии всем ей необходимым. Действующие войска были, как известно, разделены на три армии, и отдельные отряды были разбросаны на громадном пространстве, так что задача Канкрина чрезвычайно усложнялась. Нельзя при этом упускать из виду, что если и во второй половине нашего столетия предупреждение всевозможных злоупотреблений, растрат и хищений наталкивается на почти непреодолимые препятствия при низком нравственном уровне многих административных деятелей, то в начале нынешнего столетия это было вдвойне трудно. Несмотря на патриотическое воодушевление, охватившее народ, на его готовность приносить громадные жертвы для отражения неприятеля и изгнания его из пределов страны, находилось, к сожалению, очень много людей, готовых воспользоваться народным бедствием для личного обогащения: одни жертвовали, другие старались присвоить себе пожертвованное добро. Таким образом, требовалось много энергии, распорядительности и бескорыстия, чтобы обеспечить экономное и удовлетворительное снабжение армии. Эту трудную и сложную задачу Канкрин разрешил более чем удовлетворительно. По свидетельству многих современников, русская армия во время войн 1812 – 1815 годов ни в чем не нуждалась, а были такие критические моменты, как, например, после сражения при Бауцене, когда вследствие быстрого наступательного движения нашей армии все обозы отстали и чрезвычайно было трудно найти необходимые жизненные припасы для продовольствования громадной массы людей, сосредоточенных в одном пункте. Император Александр призвал тогда к себе Канкри-на и обратился к нему со следующими словами: “Мы находимся в очень дурном положении. Если ты найдешь средства добыть необходимые припасы, то я тебя вознагражу так, как ты этого не ожидаешь”. Канкрин добыл все необходимые жизненные припасы. Вообще он проявил изумительную распорядительность, и Кутузов постоянно совещался с ним. Так, до перехода русских войск через Неман, Канкрин представил в Мерече Кутузову разработанный во всех подробностях план дальнейшего движения наших войск и их снабжения. Незадолго до смерти Кутузов говорил с ним о плане кампании и потребовал, чтобы он письменно изложил свое мнение, потому что оно вполне совпадает с его собственным планом. Вслед за тем он сказал Канкрину: “Я показывал твою бумагу императору, и он удивился твоим глубоким знаниям в военном деле”. После битвы при Ватерлоо Канкрин составил план движения двухсоттысячной армии на Париж, и его план лег в основание тогдашних военных операций.

Независимо от этого он разрешал свою трудную задачу с замечательной гуманностью. Читая его путевые дневники, мы видим, с каким глубоким состраданием он относился к народным бедствиям. Общее разорение, голод, трупы, встречавшиеся на каждом шагу, – все это наполняло его душу скорбью, внушало ему отвращение к войне и связывало его новыми узами с русским народом. Где только было можно, он заступался за обывателей. Под Москвой удерживал Растопчина от овладевшей им страсти сжигать окрестные села и деревни, убеждая его в том, что это совершенно бесцельно; в Калише он чуть было не вышел в отставку вследствие столкновения с великим князем Константином Павловичем, потому что взял под свою защиту жителей одного города против злоупотреблений военного начальства. Только благодаря заступничеству Кутузова дело уладилось. Кутузов решительно заявил великому князю: “Если вы будете устранять людей, мне крайне нужных, таких, которых нельзя приобрести и за миллионы, то я сам не могу оставаться в должности”.

При такой распорядительности и блестящих административных способностях Канкрина неудивительно, что и союзные правительства поминутно пользовались его услугами. Собственно, на нем лежала сложная задача продовольствования всех союзных армий во время походов 1813 – 1815 годов. Мы не можем входить здесь в подробный разбор тех приемов, при помощи которых ему удалось справиться со своей трудной задачей. Сам Канкрин, впрочем, разъяснил эти приемы сперва в краткой записке, представленной императору Александру I в 1815 году, и затем в своем обширном труде о “Военной экономии”, составленном им в начале двадцатых годов и представляющем собой как бы общий вывод из вынесенного им во время Отечественной войны опыта. Мы здесь укажем только на общие результаты, достигнутые Канкриным.

Отечественная война стоила России, по всеподданнейшему отчету Барклая-де-Толли, составленному Канкриным, – 157 с половиной млн. руб. Эта цифра поражает своею скромностью. Четыре года мы вели войну, и притом один только год в пределах самой России, а заграничная война, как известно, стоит особенно дорого. Не забудем, что для ведения последней наглей войны с Турцией России пришлось сделать долг в 1 200 млн., что первый год крымской кампании обошелся России в 300 млн., и мы будем поражены ничтожною цифрою наших военных расходов во время Отечественной войны. Правда, к ней надо прибавить 100 млн. частных пожертвований и 135 млн. субсидий, выплаченных нам Англией. Но и в таком случае мы получим только около 400 млн., то есть военные расходы составили в год не более 100 млн. Так как вся денежная часть, все дело продовольствования и обмундирования армии лежали на Канкрине, то заслуга столь экономного ведения грандиозной войны должна быть всецело приписана ему. Эта заслуга выяснится еще более, если мы укажем на некоторые факты, малоизвестные вследствие равнодушия, с каким мы относимся к заслугам наших деятелей. Так, Канкрин поразил однажды императора Александра сбережением в 26 млн. из ассигнованных на ведение войны сумм. При расчетах с союзными правительствами по продовольствованию наших войск за границею, Канкрин уплатил только одну шестую часть, доказав, что все остальные претензии не имеют законного основания. Для этого потребовалась громадная работа: надо было проверить все счета и квитанции. Мало того, надо было противостоять всем искушениям, а искушения эти были велики, потому что Канкрин являлся полновластным хозяином, был человеком совершенно необеспеченным, и ему предлагались миллионы в случае одобрения тех или других претензий. Россия выплатила союзным правительствам 60 млн., составивших, как мы уже заметили, шестую часть всех претензий: если бы не честность и распорядительность Канкрина, она, следовательно, уплатила бы гораздо больше, и эта сумма легла бы тяжелым бременем на разоренный войной русский народ. Если же принять еще во внимание, что распорядительность Канкрина проявлялась и в тысяче других вопросов, связанных с продовольствованием громадной армии, то мы должны будем признать, что в общем он сберег несколько сот миллионов, а если мы сопоставим в этом отношении деятельность Канкрина с деятельностью других лиц, заведовавших продовольствованием наших армий в последующие войны, когда, несмотря на громадные суммы, затраченные правительством, войска наши бывали в самом печальном положении, когда сапоги солдат оказывались гнилыми, ветер разносил приобретенное за большие деньги сено, а хлеб был непригоден даже для кормления скота, то мы невольно тут вспомним лермонтовский стих:

Да, были люди в наше время,

Могучее, лихое племя:

Богатыри – не вы.

На Канкрине оправдался отчасти и дальнейший стих этой знаменитой строфы: “Плохая им досталась доля”. После войны он был забыт. Награды сыпались на него во время Отечественной войны, когда в нем нуждались, когда без него трудно было обойтись, когда он поминутно слишком наглядными фактами убеждал, как полезна и необходима его деятельность. Ему пожалован был общий генеральский мундир (первый факт этого рода), а затем он был произведен и в генерал-лейтенанты. Это повышение по службе состоялось после того, как он подал в 1815 году общий отчет о ходе возложенных на него обязанностей. Отчет этот появился в печати только сорок два года спустя, после крымской кампании, и произвел тогда общую сенсацию, потому что читатели невольно сопоставляли то, что было достигнуто Канкриным, с теми безотрадными результатами, которые выяснились во время крымской кампании: в эту вторую нашу войну с Европой все указания Канкрина насчет целесообразного продовольствования армии не были соблюдены.

После Отечественной войны Канкрину пришлось долгое время находиться при главной квартире, расположенной в Могилевской губернии. Насколько известно, он жил попеременно то в Орше, то в Могилеве, то в Шклове. Служебные его отношения становились все безотраднее. В Петербурге о нем как будто совершенно забыли; он напомнил о себе, но это не послужило ему на пользу.

Чем же он напомнил о себе? Мы видели уже, что Канкрин полюбил наш народ и горячо принимал к сердцу его интересы. В Белоруссии, где он теперь жил, ему на каждом шагу представлялась безотрадная картина полного разорения крестьян. Война истощила край, но, по мнению Канкрина, по глубокому его убеждению, вынесенному путем обстоятельного изучения края, в бедствиях, претерпеваемых народом, была виновата не одна только война: были еще и другие причины полного обнищания крестьян. “Земледелие нигде не делает у нас настоящих успехов, потому что до сих пор все усилия сельских хозяев были обращены не столько на улучшение быта крестьян, сколько к их угнетению. Увеличить поборы с земледельца – единственная цель помещиков”. Эти слова взяты нами из записки Канкрина, посланной им императору Александру I 24 февраля 1818 года из Орши. Первоначально эта записка была напечатана в “Русском архиве” в 1865 году, причем указано, что она составлена по повелению государя. Но это не подтверждается. Канкрин препроводил свою записку об освобождении крестьян от крепостной зависимости через графа Нессельроде при письме следующего содержания:

“Прилагаемое странное (singulier) рассуждение я хотел подать Государю, но не имел к тому случая по кратковременности его здешнего пребывания (Государь проезжал тогда через Могилевскую губернию в Варшаву). Принимаю смелость просить ваше сиятельство о представлении моего рассуждения Его Величеству; в противном случае потрудитесь возвратить мне его. Признаюсь, этот вопрос давно уже лежит у меня на сердце, а когда я увидел, как в Москве все общество недовольно намерением императора освободить крестьян, я почерпнул в этом новое побуждение изложить мою мысль”.

Из этого письма видно, что Канкрин по собственному почину составил свою записку об освобождении крестьян, озаглавленную в подлиннике “Recherches sur l"origine et l"abolition du vasselage ou de la feodalite des cultivateurs, surtout en Russie” (“Исследование о происхождении и отмене крепостного права или зависимости земледельцев преимущественно в России”). Записка эта была получена государем в такое время, когда мысль об освобождении крестьян была, кажется, уже окончательно сдана в архив. Правда, в 1816 году, вскоре после окончания Отечественной войны, изданы были эстляндские постановления, на основании которых все крепостные люди Эстляндской губернии переходили в свободное состояние постепенно в течение четырнадцати лет с правом приобретения недвижимой собственности, и два года спустя на таких же основаниях были освобождены и курляндские крестьяне. Вообще император, по-видимому, был занят вопросом об облегчении участи крестьян, но он наталкивался на сильное противодействие со стороны просвещеннейших людей того времени и со стороны интеллигентных людей вообще, главный контингент которых составляли помещики. Растопчин, вместе с московскими дворянами, молил Господа: “Продли жизнь царя и мирное житие наше; утверди благоденствие наше навеки и избави нас от лукавого” (под лукавым подразумевалось освобождение крестьян). Карамзин в своей знаменитой записке “О древней и новой России” доказывал, что дворяне имеют исключительное право на землю, и выставлял все ужасные последствия, какие может иметь освобождение крестьян. “В заключение скажем доброму монарху, – писал он. – Государь, история не упрекнет тебя злом, какое прежде Тебя существовало, но Ты будешь ответствовать Богу, совести и потомству за всякое вредное следствие Твоих собственных уставов”. Даже такой просвещенный деятель, как Каразин, отрекался в своих известных записках от “прошедшего исступления”, требовал, чтобы помещик был “генерал-губернатором в малом виде”, “наследственным полицеймейстером” крестьян и за это пользовался бы “половиною их труда”, а так называемое общество, то есть преимущественно помещики, и слышать не хотели о такой радикальной реформе, пагубной для их благосостояния. Все это поколебало намерения государя. Со всех сторон он видел признаки нерасположения к тем планам, которые, может быть, не совсем отчетливо представлялись его уму. К тому же прежнее увлечение либеральными реформами уже совершенно охладело. И вот в такой-то момент Канкрин решился возвысить голос и высказаться чрезвычайно настойчиво в пользу освобождения крестьян с предоставлением им поземельной собственности. Вот как он напомнил о себе Петербургу.

Записка Канкрина так интересна, что мы не можем не рассмотреть ее подробнее. Канкрин прежде всего останавливается на отдельных фазисах, через которые прошел крестьянский вопрос в Европе. Его не удовлетворяет положение крестьянина в Англии, где он был освобожден без земли и поэтому остается простым поденщиком; он не сочувствует и положению крестьянина в других странах, где народ не владеет, а только пользуется землею и прикреплен к ней.

“Естественные последствия крепостного состояния, – продолжает он, – по самому свойству своему неограниченного, роскошь и разные другие причины, в особенности же не по силам предпринимаемые помещиками винокуренные операции, необдуманное устройство разного рода фабрик, тягость подводной повинности привели наконец наших крестьян в ужасающее положение... С незапамятного времени не сделано в России ни одного шага к усовершенствованию в этом отношении... Вместе с тем достоверно и то, что почти никто не подозревает опасности покоиться на огнедышащей горе, потому что личные интересы, с одной стороны, с другой – сила обычая, освященного веками, наконец самые затруднения, сопряженные неминуемо со всякой переменой, не дозволяют и ныне правильно смотреть на дело и успокаивают тревожные опасения других. Опасность эта, без сомнения, еще не так близка от нас, но для предотвращения зол такого рода следует принимать надлежащие меры гораздо ранее пагубной развязки”.

Из этих слов видно, как верно Канкрин оценил основное значение Французской революции, сохранив преданность тем идеалам, которые вдохновляли его, когда он двадцать лет раньше писал свой роман о “войне за свободу”. Эти идеалы вместе с безотрадным положением русского народа побуждали Канкрина возвысить за него голос и предложить самый необходимый шаг на пути к созданию более нормальных условий в нашем отечестве.

Но возвратимся к записке Канкрина. Он, очевидно, имел сведения о том, что государь раньше намеревался “держаться системы, принятой в Лифляндии и Эстляндии, то есть соразмерить и облегчить повинности крестьян, оградить их от произвола помещиков, дозволить им приобретать собственность, – одним словом, составить новое точное и умеренное законоположение относительно крепостного состояния”. Канкрин смело возражает против этой мысли, признавая такую реформу недостаточной. “Благоговейно преклоняясь пред милосердною волею, желающей начертать подобное законоположение, – пишет он, – я вместе с тем смею полагать, что путь этот не только не лучший, но даже ведет к заблуждению”. Он аргументирует свое возражение следующим образом: “Составление новых постановлений, которые, не уничтожая крепостного права, клонились бы лишь к точному определению отношений обеих сторон, равняется увековечению крепостной зависимости”. Поэтому автор записки прямо требует отмены крепостного права и обеспечения экономического положения крестьян. Но он не довольствуется этим требованием, а указывает и на наиболее нормальный путь к осуществлению его мысли. С этой целью он предлагает целый план. В 1819 году должна быть учреждена комиссия для точного наблюдения за ходом дел. В 1820 году объявляется, что крестьяне имеют право приобретать землю и что дома и движимость составляют их неотъемлемую собственность. В 1822 году вся земля государственных крестьян разделяется по общинам, а земля каждой общины – по дворам с воспрещением дальнейшего передела, излишек же оставляется для новых дворов. Затем этот указ применяется и к помещичьим землям и одновременно подушная подать заменяется подворной (Канкрин, значит, уже тогда требовал отмены подушной подати). В 1825 году в точности определяются и уменьшаются повинности крестьян, и они сами становятся под покровительство лиц, назначенных правительством (Канкрин, следовательно, предусматривал необходимость образования мировых посредников). В 1827 году устанавливается право наследования дворами, вотчинный суд упраздняется, то есть крестьяне уже не подлежат суду помещиков. В 1830 году учреждается право первородства в имениях, в которых менее чем 250 душ, во избежание дробления земли, которое, по мнению Канкрина, вредно во многих отношениях. В 1835 году устраивается быт дворовых людей. В 1840 году назначается такса для выкупа крестьян с землею и без нее, и с этой целью учреждается заемный банк. В 1845 году вновь определяются повинности крестьян и окончательно отменяются последние остатки вотчинного суда. С 1850 года земля постепенно объявляется собственностью каждого семейства, даруется право перехода и так далее.

Конец ознакомительного фрагмента.

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Е. Ф. Канкрин. Его жизнь и государственная деятельность (Р. И. Сементковский) предоставлен нашим книжным партнёром -

Р. И. Сементковский

Е. Ф. Канкрин

Его жизнь и государственная деятельность

Биографический очерк

С портретом Канкрина, гравированным в С.-Петербурге К. Адтом

“Фарисей благодарит Бога за то, что у него больше, чем у других, и успокаивается на этом, но у меня сердце обливается кровью: все еще существуют рабы, крепостные, ирландские крестьяне, английские фабричные рабочие и пролетарии более или менее везде... Я сделал что мог”.

Введение

Граф Егор Францевич Канкрин признается самым замечательным из русских министров финансов. Эту славу он приобрел недаром. Достаточно указать на две его заслуги, чтобы понять, какое громадное значение он имел для русской государственной и народной жизни: во-первых, благодаря его финансовым и административным способностям, Отечественная война – эта грандиозная катастрофа в жизни русского народа – обошлась в денежном отношении неимоверно дешево, и поэтому графа Канкрина несомненно следует причислить к героям нашей Отечественной войны наряду с теми героями, которые на полях битвы стяжали себе благодарность потомства; во-вторых, он совершил то, чего не удалось совершить ни до, ни после него ни одному из русских министров финансов: он восстановил денежную нашу систему, расстроенную до последней крайности и вызывавшую бесчисленные жертвы в народном хозяйстве, – восстановил ценность нашего рубля после беспримерного его падения. Этих двух заслуг было бы достаточно, чтобы увековечить его имя в русской истории. Но его жизнь и деятельность чрезвычайно интересны и глубоко поучительны еще и в других отношениях. Граф Канкрин жил и действовал в такое время, когда личная инициатива играла весьма слабую роль, когда, казалось, весьма трудно было занимать на государственной службе видный пост и при этом сохранить полную свою самостоятельность. В этом отношении Канкрин представляет собой деятеля совершенно исключительного. В николаевское время он не только остался верен себе с начала до конца, ни на йоту не изменил своим убеждениям, но сумел добиться их торжества в жизни, не подчиняясь никому, а, напротив, заставляя других подчиняться себе. Глубокая поучительность жизни и деятельности Канкрина выяснится еще более, если мы прибавим, что он в течение всей своей жизни боролся не из-за личных выгод, а для идеи, для народной пользы, как он ее понимал, и никогда не прибегал к каким бы то ни было недостойным приемам, к лести, интригам. Напротив, он всегда был правдив и честен не только в целях, которые преследовал, но и в средствах, которые применял. С этой точки зрения Канкрина можно назвать идеальным деятелем. Когда он был министром финансов, все подкапывались под него, все против него интриговали: этим интригам и козням он противопоставлял дело, и этот аргумент оказался столь непреложным и сильным, что Канкрин сохранил свое влиятельное положение до той минуты, когда старость и болезнь вычеркнули его из рядов работников на пользу народную. Все это заставляет нас причислить Канкрина к замечательнейшим деятелям первой половины XIX века. Он был не только выдающимся министром финансов, но и цельным характером в лучшем значении этого слова, никогда не вступавшим в сделки со своею совестью и горячо, по своему разумению, защищавшим благо народа. В этом отношении личность его заслуживает особенного внимания: политические, экономические и финансовые его теории во многом оказавшиеся несостоятельными, были уже несостоятельны в его время и поэтому могут быть без всякого вреда для потомства забыты; его экономическая деятельность, основанная на этих теориях, также оказывается несостоятельной во многом, хотя в других отношениях она, как мы видели, и дала блестящие результаты; но его преданность народному делу, его умение служить ему, его выдержка, поистине заслуживающая названия железной, приемы, при помощи которых он добивался своей цели в самое трудное и неблагоприятное для проявления личной инициативы время, будут еще долго, если не всегда, служить достойным подражания примером. Если же принять еще во внимание, что он был иностранец и до конца своей жизни даже не научился правильно писать и говорить по-русски, то деятельность его представится нам поучительной еще и в другом отношении: мы увидим, что может сделать для России даже человек, лишенный чувства патриотизма в физиологическом значении этого слова, когда его воодушевляет идея народного блага, когда он умеет служить ей и готов жертвовать для нее всеми другими интересами. Вот с этой точки зрения я и постараюсь познакомить читателей с жизнью и деятельностью Егора Францевича Канкрина.

Представить полную его характеристику в тесных рамках общедоступной биографии – задача нелегкая. Канкрин ждет еще своего биографа: ему в этом отношении посчастливилось меньше, чем Сперанскому и Мордвинову, нашедших себе более или менее компетентных биографов. Жизнеописания Канкрина, весьма немногочисленные, отличаются краткостью, односторонностью, скудостью данных. Чтобы ознакомить читателей с литературою этого вопроса и дать им возможность ориентироваться в ней, мы коснемся здесь тех трудов, которыми мы сами пользовались при составлении этого биографического очерка. Первое место тут занимают, понятно, сочинения самого Канкрина. Мы приводим их в хронологическом порядке, потому что до сих пор полного списка их в нашей литературе нет.

1. Dagobert, eine Geschichte aus dem jetzigen Freiheitskriege, в двух частях, Altona, 1797 и 1798 (“Дагобер, роман из теперешней войны за освобождение”).

2. Fragmente uber die Kriegskunst nach Gesichtspunkten der Militarischen Philisophi, St.-Petersburg, 1809; второе издание вышло в Брауншвейге (“Отрывки, касающиеся военного искусства с точки зрения военной философии”).

3. Weltreichrum, Nationalreichtuin und Staatswirtschaft, Munchen, 1821 (“Мировое богатство, национальное богатство и государственное хозяйство”).

4. Ueber die Militar-Oekonomie im Frieden und Kriege und ihr Wech-selverhaltniss zu den Operationen, St.-Petersburg, 1820 – 1823 (“О военной экономии во время мира и войны и ее отношении к военным операциям”).

5. Die Elemente des Schonen in der Baukunst, St.-Petersburg, 1836 (“Элементы прекрасного в зодчестве”).

6. Phantasiebilder eines Blinden, Berlin, 1845 (“Фантазии слепого”).

7. Die Oekonomie der menschlichen Gesellschaft und das Finanzwesen, von einem ehemaligen Finanzminister, Stuttgart, 1845 (“Экономия человеческого общества и финансов, соч. бывшего министра финансов”. Это единственное сочинение Канкрина, под предисловием которого поставлена фамилия автора).

8. Aus den Reisetagebuchern des Grafen Kankrin. Aus den Jahren 1840 – 1845. Mit einer Lebensskizze Kankrin"s, herausgegeben von A. Grafen Keyserling, Braunschweig, 1865 (“Из путевых дневников графа Канкрина 1840 – 1845 гг. с биографическим очерком Канкрина. Издание графа А. Кейзерлинга”).

9. Im Ural und Altai. Brifewechsel zwischen A. Humboldt und dem Grafen Kankrin, aus den Jahren 1827 – 1832, Leipzig, 1869 (“На Урале и Алтае, переписка между А. Гумбольдтом и графом Канкриным, 1827 – 1832”).

10. Из числа более обстоятельных записок, составленных Канкриным, особенного внимания заслуживают: a) “Recherches sur Torigine et Tabolition du vasselage ou de la feodalite des cultivateurs, surtout en Russie”, 1816 (“Исследование о происхождении и отмене крепостного права, или зависимости земледельцев, особенно в России”. “Русский архив” за 1865); б) Записка “относительно походов против турок от 21-го августа 1819 г.”. “Военный сборник”, т. 99; в) “Замечания министра финансов графа Канкрина” на проект учреждения для управления губернии 1825 г. в “Материалах, собранных для комиссии о преобразовании губернских и уездных учреждений”, 1870, ч. 1.

Во всей русской и иностранной литературе существует только одно сколько-нибудь обстоятельное жизнеописание Канкрина, составленное его зятем, графом Кейзерлингом. Оно изложено на пятидесяти страницах, разгонисто напечатанных, и, конечно, несколько односторонне, так как принадлежит близкому родственнику. К тому же оно неполно: объять и оценить обширную научную, литературную и государственную деятельность Канкрина на немногих страницах немыслимо. Биография графа Кейзерлинга помещена, как указано, в виде предисловия к путевым дневникам самого Канкрина. Краткое извлечение из этой биографии с немногими дополнениями читатель найдет в “Русском архиве” за 1866 год. Вторая, несколько более подробная, оценка деятельности графа Канкрина (но не биография) принадлежит неизвестному автору и помещена в “Journal de St. Petersbourg” за 1860 год (№ 137 – 143) под заглавием “George Cancrine”. Наконец третья, опять-таки очень краткая, биография вошла в книги г-на Скальковского: “Наши государственные и общественные деятели” и “Les ministres des finanses de la Russie”, 1891 года, пользовавшегося преимущественно двумя первыми жизнеописаниями с присоединением весьма неполных данных из наших исторических журналов. Все остальные жизнеописания Канкрина (“Очерк жизни и деятельности графа Канкрина”, СПб., 1866 г., и разные некрологи и статьи, помещенные в русских журналах и газетах: в “Библиотеке для чтения” за 1864 год, в “Отечественных записках” за 1865 и 1866 годы, в “Иллюстрированной газете” за 1866 год, во “Всемирной иллюстрации” за 1874 год, в “С.-Петербургских ведомостях” за 1865 и 1866 годы, в “Русском архиве” за 1867 год, в “Деятельности” за 1868 год и т.д.) не содержат почти никаких новых данных или соображений, кроме тех, которые встречаются в вышеупомянутых биографиях. Отсюда видно, как неполна работа по освещению жизни Канкрина. Оценка его финансовой деятельности, в частности, имеет более обширную литературу, но и она должна быть признана весьма недостаточной. Внимательное чтение по возможности всех журнальных и газетных статей, посвященных этому вопросу, убедило нас, что при критике финансовой деятельности Канкрина имелись главным образом в виду только две точки зрения: одни осуждали, другие хвалили Канкрина за его протекционные стремления. С этой стороны и писали преимущественно о Канкрине. Вопрос о восстановлении металлического обращения имеет также очень скромную литературу. Самый полный труд принадлежит остзейскому немцу, г-ну Шмидту. Это – его магистерская диссертация: “Das russische Geldwesen wahrend der Finanzverwaltung des Grafen Cancrin”, СПб., 1875 г. Затем мы можем указать на статью проф. Бунге: “Мысли графа Канкрина о бумажных деньгах”, помещенную в “Русском вестнике” за 1864 год, и на общие исследования по нашему денежному обращению (Горлова, Кауфмана, Гольдмана, Безобразова, Бунге, Брикнера и др.). Совершенно не разработан вопрос о деятельности Канкрина по продовольствованию нашей армии во время Отечественной войны. Эта деятельность, доставившая Канкрину видное место в ряду наших администраторов, осталась покрытой густым мраком. Наконец ни один из биографов графа Канкрина не попытался еще сколько-нибудь всесторонне осветить общее его миросозерцание и его личность, представить объективную ее характеристику, так что приходится собирать отрывочные данные, разбросанные понемногу везде, чтобы составить себе более или менее ясное представление о личных качествах и недостатках этого выдающегося русского государственного деятеля первой половины XIX века. Попытаемся же объединить все эти материалы и, устранив из них все непроверенное или очевидно ложное, представить, насколько возможно, полную характеристику жизни и деятельности самого замечательного из русских министров финансов.

ЕГОР ФРАНЦЕВИЧ КАНКРИН
(1774-1845)
Из книги «Рассказы о русских экономистах»

25 февраля 1824 году в жизни не так давно назначенного императором Александром I министром финансов Российской империи Егора Францевича Канкрина произошло знаменательное событие. Министр, еще не успевший проявить себя на высоком поприще, был избран Почетным членом Петербургской Академии наук.

В аристократических и околоакадемических кругах северной столицы известие это вызвало немало пересудов. Аристократы утверждали:

Этот «безродный выскочка», то ли немец, то ли еврей, сам приписал себя к академикам!

Неудачливые соискатели академических званий и чинов недоуменно спрашивали друг у друга:

А что такого написал этот Канкрин? За что ему такие почести?

Об истинной учености министра Канкрина и его заслугах перед наукой знали немногие посвященные. Большинство своих сочинений Канкрин издавал анонимно. То ли по причине природной скромности. То ли по какой иной. Ведь сочинительство чиновников, даже научное, не очень одобрялось свыше. Считалось, что писание книг отвлекает от основной деятельности и является скорее проявлением тщеславия, чем любви к науке. А по сему, Канкрин, как правило, авторства своего не указывал. Знали о нем лишь близкие к нему люди.

Но начнем с истоков жизни и карьеры человека, которого дотошные историки признали не иначе как лучшим министром финансов России XIX века. А мы бы к этому добавили: и ХХ, и XXI веков вкупе!

В детстве и юности его звали Георг Людвиг Канкрин. Родился он в немецком городе Ганау (ландграфство Гессен-Кассель) 27 ноября 1774 года. И дед его, и отец были отменными знатоками горного дела, хорошо разбирались в строительстве и архитектуре. Будущему министру и русскому графу не было и девяти лет, когда его отец Франц Людвиг Канкрин (1738-1816), автор 9-ти томного сочинения «Первые основания искусства горных и соляных производств» (русский перевод 1785 г.) получил выгодное приглашение из России стать членом Берг-коллегии. Вскоре ему было предложено возглавить старейшие в стране соляные прииски в Старой Руссе. Соляное дело в России тех лет считалось государственным по своей важности. Оно приносило казне немалый доход.

Георга Людвига родители в Россию не взяли. Оставили в Ганау. Здесь он получил отличное гимназическое образования, ибо немецкие гимназии считались лучшими в Европе. А затем были университеты сначала Гессенский, а затем Марбургский, где когда-то учился великий М.В. Ломоносов. Склонный к разного рода наукам, Канкрин получил юридическое и экономическое образование. В студенческие годы Канкрин увлекался философией И. Канта, поэзией Ф. Шиллера и И.В. Гёте. В 1845 году в изданной в Берлине книге «Картины воображения слепца», вспоминая те годы, Канкрин писал: «Когда я был молод... гулял я в областях поэзии. Но жизнь удалила меня в пустыни и на горные спуски дел».

В последней трети XVIII века Германия переживала «время гениев». Движение «Буря и натиск» произвело среди немецкой молодежи умственную революцию. В ее вихре оказался и молодой Канкрин. В студенческие годы он увлеченно начинает заниматься сочинительством. Из под его пера выходят сочинения об архитектуре и немецком театре, социально-критический «роман из теперешней войны за освобождение» «Дагобер», который был опубликован в 2-х частях в 1797-1798 годах. Впоследствии, уже будучи министром финансов, Канкрин не только не потерял интереса к литературным занятиям, но и был связан дружескими узами со многими известными российскими литераторами, и в первую очередь с И.А. Крыловым и В.А. Жуковским. Именно по его ходатайству император Николай I дал высочайшее повеление оплатить долги убитого на дуэли А.С. Пушкина и выплачивать пенсион его семье.

В 1794 году Канкрин завершил университетское образование, блестяще защитив диссертацию. Но великие дела в Германии его не ждали. Служебная карьера Георга Людвига началась в 1794 году у герцога Ангальта Бранденбургского в качестве советника правления, но была непродолжительной и малоперспективной.

Великие дела ждали будущего графа в России. Сюда Канкрин приехал в 1797 году по вызову отца, сумевшего выхлопотать для него должность своего помощника на соляных приисках и довольно высокий чин коллежского советника (VI класса), соответствовавший, согласно Табели о рангах, чинам армейского полковника и флотского капитана I ранга. Но вместе служить не получилось. Виной тому строптивый нрав Канкрина-старшего. После конфликта с отцом молодой Канкрин некоторое время работал бухгалтером, а затем секретарем у предпринимателя Абрама Перетца, основателя первой в Петербурге еврейской общины. Впоследствии недоброжелатели использовали этот факт, заявляя, что Канкрин будто бы прикидывается немцем, а на самом деле пронырливый еврей и внук раввина.

Наблюдательный молодой человек время зря не терял: с первых дней пребывания в России внимательно присматривался к стране, которой было суждено стать его новой родиной. Выросший в Германии, разбитой на несколько десятков мелких самостоятельных земель со своими правителями и законами, Канкрин был поражен масштабами Российской империи, а также бесхозяйственностью, царившей в стране. А однажды он взял и написал небольшое, но обстоятельное сочинение об улучшении овцеводства в России, которое вскоре оказалось на столе бывшего государственного канцлера графа И.А. Остермана. Граф по старости лет отошел от государственных дел, но интересовался вопросами хозяйственной жизни.

В ноябре 1803 года способный и перспективный молодой человек, принявший к тому же российское подданство и ставший Егором Францевичем Канкриным, по протекции И.А. Остермана был определен в Министерство внутренних дел советником при Экспедиции государственной экономии. В 1809 году произошел первый существенный взлет в карьере будущего главного финансиста Российской империи. Егор Канкрин назначается инспектором немецких колоний Петербургской губернии в чине статского советника.

Служба в Министерстве внутренних дел не требовала напряженных усилий, и Канкрин начинает всерьез интересоваться проблематикой весьма актуальной для России эпохи Наполеоновских войн: военным делом и камеральными науками. В это же время Канкрин знакомится с Аракчеевым, наставником которого по артиллерийской части был друг его отца барон Карл фон Пирх, приехавший вместе с ним из Германии. В 1809 году Канкрин пишет и издает в Петербурге на немецком языке брошюру «Отрывки, касающиеся военного искусства с точки зрения военной философии». Суть сочинения состояла в обосновании идеи о том, что в войне с французами одержать победу можно лишь системой войны Фабия Кунктатора. Древнеримский полководец был сторонником осторожной тактики, избегал больших сражений и старался наносить вред врагу, действуя на его коммуникациях и используя тактику «выжженной земли».

Личность Канкрина и его сочинение обратили на себя внимание состоявшего в ближайшем окружении императора Александра I генерал-майора К.Л. Пфуля, о котором упоминает в «Войне и мире» Л.Н. Толстой, а также военного министра М.Б. Барклая де Толли. Своеобразной проверкой способностей Канкрина стала подготовленная им в 1810 году записка «О системе и средствах к продовольственному снабжению больших армий». В 1811 году в чине действительного статского советника (штатского генерала) Канкрин назначается помощником генерал-провиантмейстера, ведавшего провиантской частью русской императорской армии. В 1812 году Канкрин генерал-интендант 1-й армии, а в 1813 году - генерал-интендант всей действующей русской армии. Во многом благодаря проявленной им распорядительности русские войска во время боевых действий на своей и чужой территории не испытывали нужды в продовольствии. 30 августа 1815 года Канкрину присваивается звание генерал-лейтенанта, впоследствии, 25 июня 1826 года - генерала от инфантерии.

Важной заслугой Канкрина военного и послевоенного периодов стало его активное участие в коренном реформировании военно-хозяйственных органов. Эти реформы были крайне необходимы России для того, чтобы укрепить армию и флот перед лицом возможных агрессий. Именно в эти годы полевому интендантству впервые была придана более или менее законченная организация. Канкрин являлся активным сторонником соединения всех ветвей военного хозяйства в одно управление и немало сделал практически для решения этой задачи. В качестве генерал-интенданта Канкрин сберег Россию от существенных финансовых потерь. Он блестяще провел расчеты с союзниками, убедительно доказал несостоятельность их финансовых притязаний к России. С чисто немецким педантизмом четыре года кряду генерал-интендант собирал квитанции за фураж для скота, за лес для повозок, за продовольствие и боеприпасы. Это было, как пишут биографы Канкрина, его оружием - бумаги, квитанции, чеки. Он был профессиональным бухгалтером-экономистом, и свято исполнял свои функциональные обязанности.

Завершенная в 1826 году Государственным контролем ревизия книг и отчетов полевого Интендантского управления за период 1812–1817 годов показала, что Канкрин, обеспечивая полноценное снабжение солдат, сумел сэкономить за годы войны фантастическую цифру в 23, 9 млн рублей.

Государственный ум, политическая дальнозоркость и человеколюбие Канкрина в полной мере проявились в 1816 году. В составленном им по личному распоряжению императора Александра I документе «Разыскание о происхождении и отмене крепостного права или зависимости земледельцев, в особенности в России» Канкрин предстает как убежденный противник всех форм эксплуатации человека человеком. К ним он относил не только русское крепостничество, но и плантаторское рабство, положение английских пролетариев, ирландских крестьян. Разработанная Канкриным поэтапная программа освобождения крестьян от крепостной зависимости предусматривала серию государственных мероприятий, позволявших к середине столетия не только сделать русских крестьян лично свободными, но и материально обеспеченными в гораздо большей степени, чем это смогла сделать крестьянская реформа его ученика «царя-освободителя» Александра II. В 1845 году в одной из последних своих работ Канкрин вернулся к вопросу о крепостном праве, подтвердив непоколебимость своего убеждения в том,что свобода крестьянина без владения землей хуже, чем крепостная зависимость.

В конце 1810-х начале 1820-х годов по причине происков недоброжелателей Канкрин на какое-то время оказался удаленным от государственных дел и лишь числился членом Военного совета. Однако время забвения не прошло для Канкрина бесследно. Он вновь увлеченно занимается научной работой. Ее итогом стало трехтомное сочинение «О военной экономии во время мира и войны и ее отношении к военным операциям». В 1820-1823 годах книга Канкрина на немецком языке и без указания имени автора издается в Петербурге. Впрочем, авторство книги вскоре становится раскрытым и имя Канкрина как крупного специалиста в области военной экономики приобретает европейскую известность. Цель работы состояла в том, чтобы на основе отраженного в книге опыта военных лет организовать эффективную подготовку в России специалистов интендантской службы, а также обратить внимание военных на тесную связь хозяйственных распоряжений с действием войск.

В 1821 году в Мюнхене Канкрин также анонимно выпускает книгу «Мировое богатство, национальное богатство и экономика страны». В этой работе, проводя грань между особенностями и принципами военного и мирного времени,он аргументированно излагает собственное видение программы управления государственными финансами, состояние которых в России ухудшалось с каждым годом и грозило национальной катастрофой.

В 1822 году император Александр I вспомнил о Канкрине. Опальный генерал был введен в состав Государственного совета по Департаменту государственной экономии, а 22 апреля 1823 года назначен министром финансов, сменив на этом посту графа Д.А. Гурьева, по воспоминаниям современников "человека неповоротливого ума" с "замашками величайшего аристократа". Кстати, эту должность Канкрину еще в 1813 году прочил выдающийся реформатор М.М. Сперанский, утверждавший: «…Нет у нас, во всем государстве человека, способнее Канкрина быть министром финансов».

Образованное 8 сентября 1802 года в соответствие с Манифестом Александра I "Об учреждении министерств", Министерство финансов рассматриваемого периода представляло из себя центральное государственное учреждение с весьма широкими функциями. Оно ведало управлением всеми источниками государственных доходов: государственными имуществами (землями, оброчными статьями, имениями и др.; горной и соляной частью; промышленностью и внутренней торговлей; внешней торговлей; таможнями, податями, пошлинами и сборами; акцизами, таможенными и железнодорожными тарифами; бюджетной частью; приходом, расходом и хранением государственных средств, кассовой частью, производством ревизии кассовых учреждений; переводом капиталов за границу; государственными кредитными учреждениями и другим.

Во время службы в Министерстве финансов с особой степени проявились такие качества Канкрина, как решительность, высокая работоспособность, собранность и деловитость. По воспоминаниям современников он трудился по 15 часов в сутки, был одарен драгоценной способностью быстро и верно решать самые сложные и тонкие вопросы. Служа делу, а не лицам, Канкрин был чужд всякого рода интригам и служебным церемониям, беспощадно боролся с процветавшей в чиновничьей среде коррупцией и всякого рода злоупотреблениями. «Новый министр начал с очищения своего ведомства от накопившихся осадков прежнего времени: лихоимства и злоупотреблений, – писал о Канкрине его современник О.А. Пржеславский. – Удаление недостойных чиновников и несколько примеров строго наказания показали служащим по министерству, что благое гурьевское время миновало безвозвратно».

Многим это было не по душе. Ведь коррупция настолько проникла во все поры государственного управления, что считалась явлением не только неизбежным, но и способом ускорения решения различных вопросов управления, а также определенной формой компенсации низкого жалованья государственных служащих.

Назначение Канкрина на ключевую государственную должность было встречено в обществе неоднозначно. Высказывались опасения, что новый министр не справится и разорит Россию. Но вышло по-другому. Как в области отечественных финансов, так и во многих других сферах экономической жизни империи успехи Канкрина оказались весьма примечательными. В 1829 году Канкрин был возведен с потомством в графское достоинство. Его деятельность на благо государства в разные годы была отмечена высшими наградами Российской империи. Что же касается завистников и недоброжелателей, то их у Канкрина хватало до конца дней. И тех,что толпились у трона и мешали ему проводить в жизнь важные решения. И тех, кто на потеху публике сочинял о нем всякие небылицы. Обидно, что одной из жертв этих небылиц стал писатель Н.С. Лесков, сочинивший о Канкрине не вполне лицеприятную вещь под названием "Совместители".

Правдивый словесный портрет «позднего» Канкрина оставил потомкам талантливый поэт В.Г. Бенедиктов. В 1834 году по просьбе В.А. Жуковского он был переведен Канкриным на гражданскую службу и назначен секретарем министра финансов. В стихотворной оде «Он», написанной через несколько лет после смерти Канкрина, Бенедиктов писал:

Я помню: был старик - высокий, худощавый,
Лик бледный, свод чела разумно-величавый,
Весь лысый, на висках седых волос клочки,
Глаза под зонтиком и темные очки.
Правительственный сан! Огромные заботы!
Согбен под колесом полезной всем работы,
Угодничества чужд, он был во весь свой век
Советный муж везде и всюду - человек,
Всегда доступен всем для нужд, и просьб, и жалоб…

Остановимся теперь на экономических воззрениях Канкрина, к сожалению, до настоящего времени слабо изученных и не до конца понятых. Во второй половине XIX века русские либеральные экономисты (В.П. Безобразов, Н.Х. Бунге, В.И. Вернадский и др.) негативно оценивали деятельность Канкрина как ученого-экономиста, причисляя его к ретроградам и протекционистам. Канкрин был реабилитирован лишь в конце столетия в работах С.Ю. Витте и И.А. Вышнеградского, которые, будучи в разное время министрами финансов, не раз в своей государственной деятельности обращались к идеям Канкрина. Если некоторые современники Канкрина при жизни называли его «русским Кольбером», сумевшим расшевелить спящее русское общество, то на рубеже XIX и ХХ веков Канкрину, как ученому-экономисту, были уготовлены лавры «русского Ф. Листа».

Некоторые современные исследователи на основании изучения работ Канкрина не без основания относят его к приверженцам теории и практики камерализма - особой науки о государственном экономическом управлении, близкой, но не тождественной меркантилизму. Свое начало камерализм ведет с середины XVII столетия, когда на свет появился труд немецкого историка Л.Ф. фон Зекендорфа «Немецкое княжеское государство». Камерализм вырос на почве относительно отсталой экономической, социальной и политической структуры Германии, ослабленной Тридцатилетней войной 1618-1648 годов. Получив дальнейшее развитие в трудах преимущественно немецких ученых, камерализм успешно дожил до эпохи Адама Смита и Давида Рикардо и продолжал развиваться параллельно с их учениями.

С начала XVIII века в Западной Европе, а с XIX века - и в России в университетах возникли кафедры камералистики, на которых изучались административные и экономические дисциплины. Доктрина камерализма предполагала устройство государственного управления по функциональному принципу, предусматривала политику аккумуляции денежных ресурсов внутри государства с целью достижения независимости самообеспечения, по созданию материальных предпосылок для всеобщего, духовного блага. Поскольку экономическая деятельность, порождающая конкуренцию, разъединяет и разобщает людей, государство как особый социально-политический институт, по мнению камералистов, должно взять на себя задачу приведения их к согласию. Не будем далеки от истины, если скажем, что камерализм предопределил развитие экономической науки в Германии не только XIX, но и ХХ столетия, с ее ордолиберализмом и социальной рыночной экономикой. А потому вряд ли заслуживает осуждения.

Надо полагать, что идейные принципы камерализма были усвоены Канкриным еще в молодости, поскольку меркантилистско-камералистская политика особенно проявилась в Бранденбург-Пруссии, а затем в Прусском королевстве. Здесь экономика была поставлена на службу укрепляющейся государственной власти и социальному дисциплинированию населения, но одновременно эта политика подготовила и переход страны к индустриальному обществу.

Первые достаточно основательные обращения Канкрина к идеям и принципам камерализма находят отражение в работе 1821 года «Мировое богатство, национальное богатство и экономика страны». Центральное место в этом сочинении Канкрин отвел вопросам финансового оздоровления России. Рассматривая меры государства в данной области, Канкрин отмечал, что их результаты были колеблющимися и сами собой разрушались. Причины продолжительных неудач он видел в неверно рассчитанных средствах, в недостаточном внимании как к нравственным и вспомогательным условиям для этого, а также к голосу народа, в ложном основании стараться об умножении бумажных денег, вместо того, чтобы укреплять их курс. Канкрин считал, что при окончательном привидении в порядок бумажно-денежной системы нужно иметь ввиду три главных предмета: преобразовать самую бумагу, привести в порядок остатки старых долгов, чтобы быть сколько-нибудь справедливыми, и найти новые вспомогательные источники для государственных потребностей.

При этом Канкрин предупреждал: «Надо чуждаться крайностей, избегая четырех великих апокалипсических зверей: понижения достоинства монеты, бумажных денег, чрезмерных государственных долгов и искусственного накопления торгового капитала, и приводить в строгое соответствие расходы с естественными доходами, стремясь увеличить последние путем поощрения народного труда, порядком и хорошим управлением и только в крайнем случае прибегая к умеренным займам, чтобы их погашать при первой же возможности».Очевидные признаки камерализма характеризуют и книгу Канкрина «Экономика человеческого общества», изданную в 1845 году в Париже. Целью этого сочинения не являлись какие-либо открытия в экономической науке. По признанию самого автора он стремился лишь представить читателю «плоды своего двадцатилетнего опыта министра». «Наиболее важное место в экономической науке, - писал Канкрин, - занимает предусмотрительность в управлении, т. е. такое сочетание главных принципов экономической теории и практического опыта, которое получает свое развитие только через практику применения теории и не может быть ни изучено, ни преподаваемо...».

Развивая свои мысли, Канкрин заключал, что только применяя теорию к практике можно понять «экономику человеческого общества». Например, именно «осторожность в управлении», а не чистый разум показывает, почему экономика, ориентированная на торговлю и промышленность, имеет преимущество над «сельскохозяйственной системой». Согласно Канкрину, такие «абстрактные теоретики», как Т. Мальтус, делали неверные предположения относительно населения именно потому, что испытывали недостаток в исторических данных. Сверх того, по мнению Канкрина, человеческое сознание таково, что всегда будет существовать противоречие между теорией и практикой. Поэтому чрезмерная зависимость от теории без учета Опыта и Этики вводит экономиста в заблуждение.

Образ Канкрина, особенно в зарубежной русистике, нередко рисовался, да и рисуется до сих пор, как образ противника прогресса, врага железнодорожного строительства и индустриализации России. Это, конечно же, не соответствует действительности. Достаточно хотя бы упомянуть о том, что именно в годы его управления Министерством финансов в России начинается эпоха промышленного переворота, принимаются важные решения о замене крепостного труда в промышленности вольнонаемным, разворачивается строительство магистрали Петербург-Москва, выходит в свет акционерное законодательство, существенно растет число высших и специальных учебных заведений, технических школ.

Один из дореволюционных биографов Е.Ф. Канкрина Р.И. Сементовский, выпустивший книгу о нем в серии «Жизнь замечательных людей», писал: «Когда речь будет заходить о тех наших государственных деятелях, которые в тяжкое время брали на себя защиту интересов нашего народа, - и отдаленнейшее потомство не забудет Канкрина, этого немца, не научившегося правильно говорить и писать по-русски, но горячо преданного русскому народу».

Егор Францевич Канкрин был одним из наиболее видных государственных деятелей России первой половины XIX века. Уроженец Германии, он еще в молодости покинул родину, долго терпел нужду и лишения, однако благодаря своим зданиям, организаторским способностям и неподкупности сумел стать сначала главным интендантом русской армии во время войн 1812-1815гг., а затем министром, восстановившим разрушенную финансовую систему России.

Канкрин родился в г. Ганау 16 ноября 1774 года. Отец его уехал в Россию раньше его. Он был талантливым специалистом в области строительной техники и горного дела. Не способный на компромиссы, он не смог удержаться на службе у мелких германских князей и в 1783г. покинул Германию. В России его знания были оценены, он получил высокий оклад и долгое время занимал пост директора солеваренных заводов, а позже был членом горной коллегии.

Канкрин-сын с успехом окончил Марбургский университет, но найти работу в Германии ему не удавалось. Отец звал его в Россию, куда он приехал в 1798 году. Однако, по-видимому, конфликт с отцом", возникший из-за неуступчивости характеров обоих, оставил его без средств к существованию. Не зная русского языка, без связей, он пробовал учительствовать, был комиссионером, работал бухгалтером у богатого откупщика; почти три года он прожил в глубокой бедности, часто голодая. Наконец, в 1800г. случай ему улыбнулся: он составил записку об улучшении овцеводства в России, которая понравилась вице-канцлеру графу И. А. Остерману. Благодаря его покровительству он был назначен сначала помощником к своему отцу на солеваренные заводы, а в 1803 г. переведен в министерство внутренних дел в экспедицию государственных имуществ.

В министерстве Канкрин выполнял разнообразные поручения, во многом связанные с разъездами по стране: занимался лесным хозяйством, соляным делом, помощью голодающим. Знания и деловая хватка заставляли всех относиться к нему с уважением несмотря на суровость его нрава и резкость в обхождении с людьми. Он стал получать награды и уже через шесть лет заслужил чин статского советника. Быстрая чиновничья карьера Канкрина была тем более примечательна, что он никогда не проявлял низкопоклонства перед начальством. Характерным в этом отношении является следующий эпизод: как-то его вызвал к себе граф А. А. Аракчеев и, обратившись к нему на "ты", предложил решить ряд вопросов по лесоустройству в своем имении. Канкрин выслушал его, ничего не сказал, повернулся к нему спиной и ушел. Тогда Аракчеев потребовал, чтобы министр внутренних дел прикомандировал к нему Канкрина официально, но на этот раз, заинтересованный

Юровский Владимир Евгеньевич - кандидат технических наук.

в наведении порядка в своем лесном хозяйстве, обращался с Канкриным любезно и предупредительно.

Новый этап в жизни Канкрина наступил в 1809 г., когда он опубликовал труд, озаглавленный "Заметки о военном искусстве с точки зрения военной философии". В этой работе Канкрин высказывал мысль, что во время войны государство должно использовать как свое преимущество географические факторы: обширность территории, протяженность коммуникаций, суровость климата. Работа вызвала большой интерес в военных кругах, где в этот период оживленно дебатировался вопрос, какой должна быть возможная война с Наполеоном - наступательной или оборонительной. Труд Канкрина привлек внимание военного министра М. Б. Барклая де Толли и известного военного теоретика генерала К. Л. Пфуля, близкого к Александру I. Император заинтересовался личностью Канкрина и потребовал справку о нем. Ему доложили, что Канкрин "знающий и способный человек, но с плохим характером".

Пфуль привлек Канкрина к разработке планов будущей войны, в которых вопросы снабжения играли большую роль. В 1811г. Канкрина назначают помощником генерал-провиантмейстера с чином действительного статского советника, а в самом начале войны он становится генерал- интендантом западной армии и вскоре - всех действующих войск.

Способность быстро находить решения в сложной обстановке, энергия и бескорыстие позволили Канкрину блестяще справиться со своими задачами. По свидетельству многих очевидцев, русская армия в ходе всех военных действий была хорошо материально обеспечена, и в этом отношении война 1812-1815 гг. выгодно отличалась от последующих - Крымской и особенно турецкой, когда из-за казнокрадства и злоупотреблений солдаты часто оставались без хлеба и в гнилых сапогах. При этом расходы на содержание войск, произведенные Канкриным, были относительно небольшими. Так, за три года казна истратила 157 млн руб., что меньше расходов, например, только за первый год Крымской войны. Немалую роль в этом сыграла и безупречная честность самого Канкрина. Человек небогатый и в то же время бесконтрольный хозяин армейских денег, он мог бы, например, получить миллионные взятки при расчете с союзными правительствами; вместо этого он проделал колоссальную работу по проверке счетов и уплатил по ним только одну шестую часть, доказав, что остальные претензии незаконны.

М. И. Кутузов высоко ценил способности Канкрина, пользовался его советами и обычно поддерживал его предложения. Приведем два эпизода, в которых личность Канкрина проявилась наиболее ярко. Когда в мае 1813 г., в дни тяжелейшего сражения при Бауцене в Саксонии на узком участке фронта сосредоточилось более 180 тыс. русских и союзных войск, Александр I вызвал к себе Канкрина и просил его решить труднейшую в этих условиях задачу снабжения, пообещав за это щедрую награду; Канкрин сумел выполнить приказ - и снабжение частей было обеспечено.

Второй случай едва не закончился отставкой Канкрина: он заступился за жителей небольшого немецкого городка, страдавших от бесчинств войск, чем навлек на себя гнев великого князя Константина. Инцидент уладит Кутузов, заявивший великому князю: "Если вы будете устранять людей, мне крайне нужных, таких, которых нельзя приобрести и за миллионы, то я сам не могу оставаться в должности" ".

По окончанию войны Канкрин был забыт; он был теперь не нужен и остался лишь членом военного совета без определенных обязанностей. Но он был человеком, который не мог сидеть без дела; в этот период он написал труд по экономике "Мировое богатство, национальное богатство и государственное хозяйство", изданный в Мюнхене в 1821 году. В 1816г. Канкрин женился на Е.З.Муравьевой, двоюродной сестре будущего декабриста Сергея Муравьева-Апостола, с которой он познакомился на офицерском балу при штабе Барклая-де-Толли.

Император вспомнил о Канкрине в 1821 г. и взял его с собой на конгресс в Лейбах (Любляны), где обсуждался вопрос о возможном участии русских войск в подавлении революционного движения в Неаполитанском королевстве. Вскоре Канкрин был назначен членом Государственного совета, а в 1823г.- министром финансов. Недаром еще за десять лет до этого, в 1813 г., М. М. Сперанский говорил: "Нет у нас во всем государстве человека, способнее Канкрина быть министром финансов".

Назначение Канкрина было встречено светским обществом с недоумением, а многими враждебно: трудно было представить себе неотесанного немца на месте его предшественника, графа Д. А. Гурьева, человека любезного, салон которого был всегда открыт для знатных просителей денег. Бывший гвардейский офицер, тесть министра иностранных дел К. В. Нессельроде, Гурьев мало понимал в финансах; он увлекался кулинарией, и всем была хорошо известна изобретенная им "гурьевская каша". Он охотно раздавал казенные деньги влиятельным лицам, и в конце-концов, когда он отказался за неимением средств выдать деньги в помощь голодающим белорусским крестьянам и в то же время предложил выделить 700 тыс. рыб. на покупку казною разоренного имения одного вельможи, император решил его снять.

Финансы России были в катастрофическом состоянии: К концу царствования Павла I общий долг государства составлял 408 млн. рублей. Это финансовое наследие XVIII в. по сумме превышало четырехлетний доход государственного бюджета того времени (2). Впрочем, в тот период твердого бюджета не было, деньги часто расходовались по указанию монарха или фаворитов, хотя назначаемый с 1796 г. государственный казначей обязан был вести отчетность.

Неустойчивость финансовой системы была во многом связана с находившимися в обращении бумажными деньгами- ассигнациями. Они были введены в 1768 г. Екатериной II для частичной замены обесценившейся медной монеты, и их появление в тот период было оправданным. Однако выпуск все новых и новых ассигнаций стал легким способом покрытия любых государственных расходов, и число их в обращении быстро росло, а стоимость стремительно падала, приводя к дороговизне всех предметов потребления (3).

Когда Канкрин занял пост министра, положение в области финансов было тяжелым. У Канкрина были свои взгляды на пути преодоления кризиса. Он не считал нужным выкупать ассигнации, заключая займы или экономя средства из бюджета. По его мнению, изъятие ассигнаций нужно было отложить на длительное время - до тех пор, пока не будет накоплен достаточный фонд серебряных монет. До этого же следовало прекратить новые выпуски, закрепив тем самым стоимость уже циркулирующих бумажных денег. Этот план Канкрин выполнил с удивительным умением: за все его управление не было выпущено ни одного ассигнационного рубля, стоимость же бумажного рубля держалась в пределах 25-27 коп. серебром(4).

Основные усилия Канкрин направил на борьбу с дефицитом бюджета и на создание денежных запасов. Он писал: "Должно быть главным правилом, чтобы дефициты были отвращаемы сокращением расходов, а к умножению налогов приступать по одной крайности". По его мнению, "в государстве, как и в частном быту, необходимо помнить, что разориться можно не столько от капитальных расходов, как от ежедневных мелочных издержек. Первые делаются не вдруг, по зрелому размышлению, а на последние не обращают внимания, между тем как копейки растут в рубли" (5).

Канкрин с неослабевающей стойкостью и умением отражал все покушения на казенное добро, он работал по 15 часов в сутки, сам проверял множество документов, выявлял и беспощадно отдавал под суд казнокрадов, обычно умел доказать, что то или иное дело требует меньших затрат, чем запрашивают. В результате он сократил бюджет военного министерства более чем на 20 млн руб., бюджет министерства финансов - на 24 млн руб. и т. п.(6). В целом он сумел за четыре года управления сократить расходы на 1/7 и скопить капитал в 160 млн руб. ассигнациями (7).

Стремясь выполнить бюджет без дефицита и создать денежные запасы, Канкрин применял некоторые экономические меры, которые и сам в принципе не одобрял. Так, в 1827г. он ввел откупную систему в винную торговлю, взамен казенного управления, сопровождавшегося большими расходами казны и злоупотреблениями чиновников. За поступление доходов от продажи вина отвечали вице-губернаторы, что открывало им широкие возможности для казнокрадства. Недаром, когда однажды в Петербург на совещание съехались многие губернаторы, один шутник на вопрос "Зачем они приехали?" отвечал: "Хотят просить императора, чтобы он перевел их в вице-губернаторы". Введя откупы, Канкрин не ошибся: доходы от продажи вина возросли с 79 до 110 млн рублей(8). Правда, при этом он говорил: "Тяжело заведовать финансами, пока они основаны на доходах от пьянства".

Другой мерой, осуществленной при непосредственном участии Канкрина в 1822 г., было повышение сниженных за три года перед этим ввозных таможенных пошлин, в результате чего доходы казны возросли с 31 до 81 млн рублей. Рост доходов был главной, но не единственной, целью: увеличивая пошлины, Канкрин понимал, что протекционизм в данный период полезен для развития слабой отечественной промышленности, хотя и сознавал, что в дальнейшем отсутствие иностранной конкуренции принесет вред. Учитывал Канкрин и то, что среди ввозимых товаров значительное место занимают предметы роскоши, и поэтому повышение пошлин, сопровождаемое ростом цен на предметы ввоза, явится своеобразным налогом на богатых.

Большое внимание Канкрин уделял горнодобывающей промышленности, доходы которой увеличились с 8 до 19 млн руб., а добыча золота возросла с 25 до 1 тыс. пудов (9).

Годы, когда Канкрин управлял финансами, были отягощены многими чрезвычайными расходами. Так, в 1827-1829гг. требовались расходы на персидскую и турецкую войны, в 1830г.- для подавления восстания в Польше; в 1830г. в стране свирепствовала холера, в 1833 г.- вызванный неурожаем голод. Особенно тяготили Канкрина военные расходы. Он как-то сказал: "Мои труды пропадут, все мною накопленное поглотят казармы, крепости и пр.". Действительно, даже в "мирном" 1838 году на армию и флот ушло 45% бюджета (10).

Во время Канкрина большое внимание привлекало явление, получившее название "простонародный лаж". Оно нарушало нормальную устойчивую экономическую жизнь страны. Лаж (расхождение между биржевым курсом ассигнаций и реальным) возникал из-за того, что на свободном рынке ассигнации обменивались на серебро в отношении, превышающем их покупательную способность, причем, это соотношение было неустойчивым и самопроизвольно менялось по законам спроса-предложения. Причина заключалась в "преимуществе", которое ассигнации имели перед серебром: их принимали в уплату податей и казенных сборов. Средством борьбы с лажем явились изданные в 1831-1833гг. указы, разрешающие частично рассчитываться с казной металлической монетой.

Наконец настало время, когда Канкрин нашел возможным приступить к денежной реформе. В июне 1839 г. был обнародован указ, в котором говорилось: "Серебряная монета впредь будет считаться главной монетой обращения. Ассигнации будут считаться впредь второстепенными знаками ценностей и их курс против серебряной звонкой монеты один раз навсегда остается неизменным, считая рубль серебра в 3 р. 50 к. ассигнациями". Хотя казной к этому времени уже было накоплено значительное количество серебра, Канкрин счел, что лучше иметь больший запас, и открыл специальную кассу, которая выдавала желающим депозитные билеты взамен звонкой монеты, с обязательством по первому требованию вернуть внесенные серебряные деньги. Этот депозитный фонд пользовался полным доверием у населения, он быстро рос и, когда достиг суммы в 100 млн руб., был торжественно перевезен в Петропавловскую крепость и проверен в присутствии сановников и депутатов от дворянства и купечества. Этой торжественной процедурой Канкрин хотел убедить весь мир, что Россия покончила с бумажно-денежным обращением и установила серебряный монометаллизм. Такой возможности способствовало и то, что Россия сохраняла в течение нескольких лет положительный внешнеторговый баланс, и приток серебра из-за рубежа был достаточно велик. В 1843г. был провозглашен манифест об уничтожении ассигнаций и замене их кредитными билетами, которые по предъявлению разменивались на монету: 596 млн руб. ассигнациями были обменены на 170 млн руб. кредитными билетами (11).

Все важные предложения по экономике и финансам до их осуществления полагалось обсуждать в комитете финансов, состоявшем из десяти членов государственного совета, среди которых было много идейных противников Канкрина (Н. С. Мордвинов, П. Д. Киселев, К. Ф. Друцкий-Любецкий и др.). Канкрину обычно удавалось проводить свои решения благодаря поддержке Николая I. Как известно, Николай I требовал от своих министров не самостоятельных действий, а строгого исполнения его приказаний. Канкрин представлял собой исключение: император допускал с его стороны даже возражения и слушал его внимательно, понимая, что другого такого министра финансов ему не найти. Требовавший безукоризненного соблюдения всех правил ношения военной формы, Николай I прощал Канкрину его

неопрятную шинель, панталоны, заправленные в голенища сапог, шерстяной шарф, обвязанный вокруг шеи. Как-то он сделал ему замечание, на что Канкрин ответил: "Ваше Величество не желает, конечно, чтобы я простудился и слег в постель; кто же тогда будет работать за меня?". Император не только махнул рукой на его одежду, но, сам не терпя курение, разрешал Канкрину на докладах курить трубку, набитую дешевым табаком.

В 1829 г. Канкрин был возведен в графское достоинство; он неоднократно получал значительные денежные награды, но в быту был исключительно скромен, довольствовался самым дешевым, и когда его упрекали в скупости, он отвечал: "Да, я скряга на все, что не нужно". Он был остроумным человеком, и его высказывания, правда, часто довольно грубые, передавались из уст в уста. Так, его спросили, почему он никогда не бывает на похоронах. Он ответил: "Человек обязан быть на похоронах только один раз- на своих собственных". Однажды, когда кто-то с гордостью рассказывал про свой честный поступок, Канкрин сказал: "Он мог бы с таким же основанием хвалиться, что не родился женщиной".

Канкрин старался не бывать на официальных приемах, избегал празднества, балы, но был страстным любителем поэзии, музыки, архитектуры, сам играл на скрипке. Кроме написанного в юности романа "Дагобер", его перу принадлежит трактат об архитектуре "Элементы прекрасного в зодчестве", сборник рассказов "Фантазии слепого"; он оставил в своих дневниках много интересных замечаний о музыке и изобразительном искусстве.

Большое внимание Канкрин уделял развитию отечественной промышленности и подготовке для нее кадров. Им был основан Петербургский практический технологический институт, он много сделал для расширения Лесного института, созданного еще Петром I. По его инициативе появился Горный институт, коммерческое училище, рисовальная школа при Академии художеств с одним из первых в Европе гальванопластическим отделением, школы торгового мореходства, школы в горнозаводских округах и др. Канкрин основал "Коммерческую газету", "Горный журнал", под его руководством издавалась "Земледельческая газета", редактором которой был назначен бывший директор царскосельского лицея Е. А. Энгельгард, хорошо знакомый с вопросами сельского хозяйства; для того чтобы эта газета была общедоступна, Канкрин выделил на нее пособие из казны, так что годовая подписка обходилась менее рубля. В газете была напечатана его статья о разделении России на пояса по климату, обратившая на себя внимание ученых Европы.

Канкрин понимал, что развитие промышленности зависит от успехов науки, и сумел убедить Николая I пригласить в Россию знаменитого путешественника, ученого-натуралиста А. фон Гумбольдта. Гумбольдт прославился своими исследованиями в Центральной и Южной Америке, он прошел через Кордильеры, проплыл до истоков Ориноко, установив, что эта река сообщается с Амазонкой. Первоначально Канкрин вступил с ним в переписку по поводу найденной в Южной Америке платины и возможности изготовления монет из этого металла. В 1829 г. Гумбольдт приехал в Россию. Канкрин позаботился о том, чтобы на его путешествие были ассигнованы значительные суммы денег, на каждой почтовой станции его ожидала смена лошадей, а там, где этого требовали условия безопасности, сопровождал военный конвой. Гумболдт проехал почти 15 тыс. верст, обследовал различные районы Урала, Рудного Алтая и Каспийского моря, а результаты обобщил в исследовании "Центральная Азия", явившемся крупным вкладом в науку XIX века.

Характеристика Канкрина будет неполной, если не рассказать об его отношении к крепостному праву. Свои взгляды он изложил в частной записке, поданной Александру 1в 1818 г. в связи с голодом в Белоруссии и озаглавленной "Исследование о происхождении и отмене крепостного права". Канкрин писал в ней: "Земледелие нигде не делает у нас настоящих успехов, потому что до сих пор все усилия сельских хозяев были обращены не столько на улучшение быта крестьян, сколько к их угнетению. Увеличить поборы с земледельца - единственная цель помещика". Анализируя положение в Европе, он приходит к выводу, что освобождение крестьян без земли или освобождение от власти помещика с прикреплением к земле не разрешают проблемы. Канкрин предлагает план постепенного выкупа крестьян с землей за счет средств специального заемного банка, причем единицей, наделяемой землей, должен стать двор, а подушную подать следует заменить подворной. Так же, как и при денежной реформе, Канкрин считал быстрые перемены нежелатель-

ными; свой план он разбил на этапы, рассчитывая выполнить его полностью через 30 лет. В правительственных кругах предложение Канкрина было оставлено без внимания.

Канкрин оставил пост министра в начале 1844 г. будучи уже тяжело больным человеком. Последние годы жизни он посвятил окончанию своего объемного труда "Экономика человеческого общества и наука о финансах". Он умер в Павловске 9 сентября 1845 года.

Созданная Канкриным финансовая система - серебряный монометаллизм - просуществовала около 15 лет. Затем она была разрушена громадными расходами Крымской войны. В последующие десятилетия возникла тенденция критически оценивать деятельность Канкрина. Сторонники свободной торговли ставили ему в упрек протеционизм, борцы за нравственность - введение винных откупов, пропагандисты технического прогресса - сопротивление строительству железных дорог, на которые он действительно не хотел давать денег, опасаясь, что новые непомерные расходы вредно отзовутся на финансах страны. Распространялось мнение, что он был талантливым практиком, но человеком, мало знакомым с достижениями современной науки. Его обвиняли в том, что во время денежной реформы он не обменял ассигнации на серебро рубль за рубль, чем подорвал доверие к обязательствам государства. Ему ставили в вину, что для пополнения бюджета он временно брал в государственном банке некоторые суммы из частных вкладов, что он недостаточно боролся с "простонародным лажем" и т. д. (12).

Время показало, что эти упреки ни в коей мере не умаляют достижений Канкрина: главным делом, которому он посвятил свою жизнь, было восстановление нормального денежного обращения в России, и эту задачу, несмотря на многочисленные препятствия он успешно решил. Реформаторы российских финансов более поздних периодов - С. Ю. Витте и Л. Н. Юровский - высоко оценивали деятельность Канкрина и, возможно, частично использовали его опыт (13). В истории отечественной экономики Канкрину, безусловно, принадлежит почетное место.

Примечания

1. Русский архив, М.,1874, вып. 11, с. 735; СЕМЕНТКОВСКИЙ Р. И. Е. Ф. Канкрин, его жизнь и государственная деятельность. СПб., 1893, с. 21; БОЖЕРЯНОВ И. Н. Граф Е. Ф. Канкрин, его жизнь, литературные труды и двадцатилетняя деятельность управления Министерством финансов. СПб. 1897.

2. БЛИОХ И. О. Финансы России в XIX в. СПб. 1882, с. 59, 85.

3. БРЖЕСКИЙ Н. К. Государственные долги России. СПб. 1884, табл. В государственный долг включены находившиеся в обращении ассигнации; данные ориентировочные, так как точного финансового учета в конце XVIII в. не было.

4. ВИТТЕ С. Ю. Конспккт лекций о народном и государственном хозяйстве. М. 1997, с. 287- 289.

5. КАНКРИН Е. Ф. Краткое обозрение российских финансов. В кн.: Сборник Русского исторического общества. Т. 31. СПб. 1880.

6. СЕМЕНТКОВСКИЙ Р. И. Ук. соч., с. 36, 37.

7. СКАЛЬСКОВСКИЙ К. А. Наши государственные и общественные деятели. СПб. 1891, с. 444.

8. КАНКРИН Е. Ф. Ук. соч., с. 30.

9. СЕМЕНТКОВСКИЙ Р. И. Ук. соч., с. 37, 77.

10. КАНКРИН Е. Ф. Ук. соч., с. 64.

11. ВИТТЕ С. Ю. Ук. соч., с. 288.

12. СКАЛЬКОВСКИЙ К. А. Ук. соч., с. 438, 439.

13. ЮРОВСКИЙ Л. Н. Денежная политика советской власти. М. 1996, с. 32.